piątek, 11.03.2016 20:06
Panie Kucharski dlaczego tak kłamiecie sklep funkcjonował długo jak to jest możliwe ze mógł tak funkcjonować mój tato za brak barierek na tarasie w domu jednorodzinnym zapłacił 300 złotych kary urzędniczce starostwa powiatowego zrobiła to ta pani z zimną krwią miała z tego satysfakcje takze to co tu jest opisywane to kpina
piątek, 11.03.2016 20:21
Kasowane są komentarze w trakcie pisania to chyba znowu PIS jest winien nie miej jednak w przyszłym tygodniu wybieram się do Pana Burmistrzu na rozmowę pokaże Panu jakie dostawałem pisma z pana magistratu
piątek, 11.03.2016 12:39
Mysle ze gdyby to kupil Pan Burmistrz to ten mur nalezal by do tego zabytkowego budynku bo to raczej ich odgradza od strony polnocnej
piątek, 11.03.2016 11:06
Nadzór Powiatowy znalazł Samołyka a Burmistrz coś ukrywa i mataczy .WSTYD
czwartek, 10.03.2016 21:08
klamstwo goni kłamstwo nikt sie nigdzie nie ulokował
czwartek, 10.03.2016 19:37
niech redaktor wyciągnie w końcu sobie kluski z buzi
czwartek, 10.03.2016 13:09
Jak to jest ze zabytkowy mur ktory poeinien w calosci byc wlasnoscia miasta dostaje sie w prywatne rece .Poprostu miasto pozbylo sie gruzow i niech nowy wlasciciel sie martwi ,a teraz oni beda dyktowac warunki jak to ma byc zrobione
autorczwartek, 10.03.2016 12:53
BRAWO ? To na razie tylko ble,ble,ble. Czekam na czyny.
mieszkaniecczwartek, 10.03.2016 09:55
W wystąpieniu pana Burmistrza brak odpowiedzi na dwa podstawowe pytania.Oczywiście samowolą była nadbudowa korony muru oporowego, ale to jest ciąg logiczny związany z samowolą przebudowy i dewastacją budynku zabytkowej Pastorówki. I gdzie się podziały zabytkowe drzwi wejściowe do budynku.
czwartek, 10.03.2016 10:42
W dupie mojej chcesz to se wyciągnij
:-)środa, 09.03.2016 23:52
BRAWO od początku wierzyłam że ta katastrofa nie będZie obarczone wami. po co i za.jak.gruba.kasę poprZEDNIA władza pozwoliła na zwalenie budyku który był ikoną miasta, przypominam że.budynek który tam stoi o nie zabytek to replika plebani w której podpisano trakt o zniszczeniu Napoleona. to była historia, która inwestor zniszczył i naruszył fundamenty! Niech teraz płaci! !!!!!!*
czwartek, 10.03.2016 00:23
Tak to jest prawda władza w tym miescie to nic naprawdę nami rządza prymitywni ludzie
środa, 09.03.2016 14:22
No to Pana S. do sądu i przejechać się po nim konkretnie, niech buli bo na ogromne straty miasto i okolicznych mieszkańców.
środa, 09.03.2016 14:22
bo na ogromne straty *skutecznie naraził miasto i...
ddzśroda, 09.03.2016 23:46
No ciekawe czy burmistrz dotrzyma słowa?Chyba mu braknie okresu swojej kadencji ....
środa, 09.03.2016 23:22
musisie cos wydazyc zeby tyle rzeczy wyszlo na jaw ,a mur i tak by polecial ,bo od czasu niemca nikt nic nie zobil ani poprzedni burmistrzowie ani ten.Dobrze ze chociaz wzieli sie za mur obok starego dworca PKS
w Q urwionaśroda, 09.03.2016 22:58
Jak na razie to tylko obiecujące słowa. Na czyny trzeba będzie poczekać. A do tego czasu sprawa się rozpłynie jak i zaprawa z tegoż muru. Po tym zajście wyschnie jak i publiczne pieniądze. Ale to już nie będzie miał suszonej głowy Burmistrz, bo już jego kadencja minie.... Wiele by tak można abstrahować.
Boszzzzśroda, 09.03.2016 20:36
"gmina Dzierżoniów chciała będzie". Co tekst to lepiej.
środa, 09.03.2016 21:39
Gdzie tak pisze?
Gośćśroda, 09.03.2016 17:52
A jak nożna było prowadzić budowę silosów w Uciechowie bez kierownika budowy i nadzoru.Dopiero po interwencji z zewnątrz znalazł się kierownik ale silosy już w większości stały,czy to też nie jest samowola budowlana.
środa, 09.03.2016 16:26
teraz bedzie biurokratyczny pingpong pisemkami-szkodę naprawi urząd za nasze podatników pieniadze-strawy w sądzie bedą trwały długo-szkodnik ogłosi upadłośc konsumecka i nic nie zapłaci-pytanie co robiły tzw słuzby przed szkoda - bo na pewno nie interweniowały -i karały -szkoda brudzic urzedniczych butów
środa, 09.03.2016 16:20
Przy tej okazji proszę Pana Burmistrza o zainteresowanie się elewacją,a ściślej mówiąc boniami na wysokości parteru budynku przy ul.Pocztowej 2.To też była samowola i poprzednie władze nie potrafiły (a może nie chciały?) się uporać z tym problemem.Oszpecona XIX-wieczna kamienica.Przecież dążymy do zachowania dziedzictwa kulturowego.Proszę zobowiązać Obywatela,który oszpecił kamienicę, do usunięcia szkody.Jeśli nie,to zastosować proszę takie rozwiązanie jak w wyżej opisanym przypadku muru.Naprawić za środki gminne i dochodzić od "szkodnika" zwrotu na drodze sądowej.
Joannaśroda, 09.03.2016 15:48
Toi lokatorzy nowe mieszkania dostali???
środa, 09.03.2016 15:45
A dlaczego ekspertyzą obciązony jezt UM a nie osoba prywatna która doprowadzila do obecnego stanu rzeczy no i gdzie był wtedy nadzór budowlany?
Gośćśroda, 09.03.2016 15:30
Bravo Panie Burmistrzu tak powinien działać cały Urząd w Ddz
mieszkaniecśroda, 09.03.2016 15:26
To jest panstwo z nieudolnym sądownictwem
środa, 09.03.2016 15:02
Wyrok będzie za 5 lat a lokatorzy pod most
środa, 09.03.2016 15:01
mur rozpaczy itp.....
środa, 09.03.2016 15:00
Brawo!!! Koniec kolesiostwa i kumoterstwa!!!
Komentarze (29)