Oświadczenie Piotra Łyżwy

Zapraszamy do zapoznania się z oświadczeniem Piotra Łyżwy, burmistrza Bielawy  w latach 2014 - 2018.

                                                                                                                       OŚWIADCZENIE

Dzięki uprzejmości „Doby” już informowałem, że 22.12.2020 r. Prokuratura Okręgowa w Świdnicy umorzyła śledztwo prowadzone przeciwko mojej osobie, mojemu byłemu zastępcy, panu Witoldowi Markowi Runowiczowi i jeszcze kilku osobom zaangażowanym w realizację inwestycji miejskich. Prokuratura nie dopatrzyła się przestępstwa. Na to postanowienie Prokuratury Burmistrz Miasta Bielawa pan Andrzej Hordyj złożył w styczniu br. zażalenie. 25.08.2021r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu jednoznacznie i ostatecznie potwierdził ustalenie Prokuratury, że żadna z osób podejrzana o popełnienie czynu zabronionego nie dopuściła się przestępstwa. Zdaniem Sądu postanowienie Prokuratury „ jest słuszne i zostało wydane w oparciu o bezstronną, rzetelną i prawidłową analizę zgromadzonego materiału dowodowego”.

Choć sprawa w sądzie zakończyła się już w sierpniu 2021r., to dopiero w styczniu br., po zgłoszonej przeze mnie interpelacji radnego, na stronach internetowych Urzędu Miasta i w „Wiadomościach Bielawskich” ukazała się informacja o zakończeniu śledztwa. W artykule, pod wymownym tytułem „Mimo, że naruszył prawo, nie poniesie konsekwencji”, czytelnik otrzymuje niestety wypaczony sens uzasadnienia Prokuratury i Sądu. Bardzo niechlubną okolicznością jest zamieszczenie w artykule tendencyjnie okrojonej w/w mojej interpelacji, z pominięciem kluczowych fragmentów uzasadnienia Sądu tj.:

- „Modernizacja placu przed budynkiem przy ulicy Piastowskiej w Bielawie była konieczna z uwagi na końcową realizację inwestycji Bielawskiej Agencji Rozwoju Lokalnego Spółka z o.o. w Bielawie, a stan techniczny schodów i placu przed wejściem do budynku dawnego Teatru Robotniczego stanowił niebezpieczeństwo dla korzystających osób. Plac ten był modernizowany z przeznaczeniem na cele publiczne, po remoncie powstał na nim ogólnie dostępny parking. Ponadto część prac wykonana na działce nienależącej w całości do gminy była niewielka, a mieszkańcy wspólnoty mieszkaniowej przy ulicy Piastowskiej 19b w Bielawie pozytywnie odebrali wykonane prace.”

- „Odnośnie kwestii nieuprawnionego podziału zamówienia w postaci remontu pomostu prowadzącego na wyspę na Ośrodek Wypoczynkowy Sudety wskazać należy, iż pomost ten wymagał pilnego i gruntownego remontu, a decyzja o realizacji inwestycji etapami pozwalała w stosunkowo krótkim czasie przystąpić do remontu przynajmniej części pomostu.”

- „Z kolei działanie (…) dotyczące budowy wiaty na części, miało na celu wsparcie szeroko rozumianych celów społecznych.” .

Zwracam uwagę, że panowie Ryszard Dźwiniel jako burmistrz i Andrzej Hordyj jako jego zastępca, gdy przekazywali mi gospodarowanie Miastem z końcem 2014r. , nie zaplanowali remontu schodów i placu przed wejściem do Teatru. Przejąłem taki stan własnościowy, że część placu ( a także schodów !) nie była własnością Miasta. Przy koniecznej i pośpiesznej modernizacji najważniejszy był aspekt bezpieczeństwa mieszkańców. Już Prokuratura zwróciła uwagę na stan techniczny placu i schodów przed wejściem do Teatru: „...niebezpieczeństwo(…) z uwagi na nierówności i dziury w nawierzchni oraz uszkodzenia okuć metalowych w kapinosach schodów”.

Gdy w roku 2015, wspólnie z moimi współpracownikami, doprowadziliśmy do zakupu terenu wraz z Jeziorem Bielawskim na rzecz Gminy Bielawa jego infrastruktura wymagała licznych remontów. W związku z pełnym zaniedbań stanem infrastruktury, kierując się bezpieczeństwem użytkowników, wiele prac należało prowadzić w trybie pilnym.

Nie trzeba chyba wyjaśniać potrzeby budowy wiaty na terenie Zespołu Ośrodków Wsparcia. Dyrekcja ZOW nie zdołała zachować wszystkich procedur, ale już w sezonie letnim 2017r. podopieczni ZOW ( ludzie w starszym wieku i najczęściej z różnymi dysfunkcjami) mogli cieszyć się funkcjonalnością wiaty. Prokuratura stwierdziła, że: „ jej czyn był motywowany dobrem uczestników warsztatów oraz podopiecznych ZOW w Bielawie”. Należy zacytować również stwierdzenie Sądu: „...zleciła wykonanie wiaty dopiero, gdy została zapewniona, że będą przyznane ZOW w Bielawie środki finansowe. Nie może ujść uwadze fakt, iż szkoda jaka faktycznie wynikła z jej działania była stosunkowo niewielka…”.

Również w „Wiadomościach Bielawskich” w 2019 r. pojawiły się sugestie o korzyściach majątkowych, zatem należało , dla rzetelności informacji, zacytować z postanowienia Sądu, że: „ W toku postępowania nie ustalono również, aby którykolwiek z (…) przedsiębiorców wręczył bądź przyjął korzyść majątkową lub osobistą.”.

Aby informacja o zakończeniu śledztwa była rzetelna, powinna zawierać przynajmniej istotę sentencji oraz sedno uzasadnienia postanowienia Sądu. Istotą sentencji Sądu (a wcześniej Prokuratury) jest to, że nikt nie popełnił przestępstwa. Natomiast sednem uzasadnienia jest to, że pomimo naruszenia niektórych przepisów i stosunkowo nieznacznie większych kosztów niektórych prac, okoliczności związane z realizacją przedmiotowych inwestycji (m.in. zapewnienie bezpieczeństwa przy Teatrze, potrzeba pilnego remontu pomostu czy wsparcie szeroko rozumianych celów społecznych w związku z budową wiaty) na tyle tłumaczyły te naruszenia, że Prokuratura umorzyła śledztwo, a później Sąd potwierdził jednoznacznie słuszność postanowienia prokuratury.

Zwłaszcza publiczne media, a w tym przypadku te podległe Burmistrzowi Miasta Bielawa, powinny zawsze rzetelnie informować mieszkańców. Tym bardziej, gdy chodzi o dobre imię ludzi.

                                                                                                                                                                                                                                        Piotr Łyżwa

Bielawa, 07.02.2022r.